隱喻：比較研究的基本方法
隱喻：比較研究的基本方法http://www.gmdaily.com.cn/0_ds/2000/20000510/GB/2000%5E299%5E0%5EDS2214.htm
張沛
比較文學是一種跨民族、跨語言、跨文化、跨學科的文學研究，
其研究方法包括“影響研究”（歷史的實證的方法）、“平行研究”
（審美的批評的方法）、“文化研究”（多元的跨學科的方法），此
外中國學者還提出“闡發－對照研究”（異同比較）、“模子－尋根”、
“文學－文化對話”等研究方法。隨著比較研究的深入泛化，當代研
究者傾向於視“比較”為一種遠景或框架，而將方法論的問題存疑懸
擱起來。這自然不失為一種聰明的權宜之計，但我們需要一套行之有
效的操作規程來指導基礎性研究工作，卻也是不言自明的事實。
當代西方的“隱喻”研究成果或許能為我們提供一些啟發與幫助。
西方的隱喻研究大致經歷了修辭研究（今人對隱喻的瞭解大多即停留
在這一層面）、詩學研究、語言學研究、哲學研究及多元跨學科的綜
合研究等五個發展階段，從中產生的“比較說”（comparisontheo
ry）、“替換說”（substitutiontheory）、“互動說”（interactiontheory）在隱喻的性質、原理、機制等方面均形成相當成熟的看法，特別是對隱喻的認知價值給予了充分的肯定，如“隱喻是一種‘跨領域’的映射”（Lakoff＆Johnson）、“隱喻具有認知功能”（BipinIndurkhya）、“隱喻是跨學科研究的工具”（AntonyN．J．Judge）等說法已經成為學界的共識。隱喻是如何進行“認知”的呢？
答案是“互動”。如在“時間就是金錢”這個隱喻中，“時間”是這
個隱喻的“主項”（或稱“喻旨”、“基源”），“金錢”為其“副
項”（亦稱“載體”、“目標”）；二者均為一“涵義系統”，如
“時間”這個涵義系統中包括諸如“可計量的”、“流逝的”等子項，
“金錢”這個涵義系統中則包含了諸如“可計量的”、“可存取生息
的”、“寶貴的”、“紙制的或金屬制的”乃至“是萬惡之源”等子
項（順便說一句，子項數目在理論上可以無窮擴充下去）；其中“主
項”為隱喻提供了一個“框架”，“副項”則為隱喻提供了一個“視
焦”，當“主項”對“副項”進行“映射”時，“副項”涵義系統中
的子項意義即通過“選擇”（如選取“寶貴的”、“可存取生息的”、
剔去“紙制的或金屬制的”、“是萬惡之源”等項）、“壓縮”（如
將“可計量的”一項併入“時間”的涵義子項之中）、“強調”（如
對“寶貴的”子項予以突出）、“組合”（即形成新的主項涵義系統）
等方式“篩選”、“過濾”到“主項”的涵義系統中去；隱喻這一互
動映射的結果，便是“時間是寶貴的、不斷流逝的、可以利用並產生
價值的，等等”這一新的認識。將此過程大而化之，便是人類認知的
基本機制。
今天所說的“比較研究”，其工作機制在很大程度上便是“挪借”
（appropriate）某一已知領域內的經驗或知識向另一未知領域進行隱
喻式“映射”，而由此獲取的研究成果即為兩個領域內的知識的互動
產物。這種隱喻映射可說是“古已有之”，不過說法不同或當事人未
曾自覺標榜罷了：中國有漢魏之“格義”、明末之“心學”，西方有
繪畫－文學之“印象主義”、醫學－文學之“自然主義”、甚至科技
領域中的仿生學種種，無不具有上述隱喻式映射互動的基本特徵。比
較文學研究更是自覺地運用隱喻方法進行研究：如“平行研究”即是
針對兩種異質的文學現象進行類比對照；“影響研究”固然相對注重
換喻式的“事實聯繫”，但只要存在著研究者的“前理解”，其研究
仍不免會有隱喻式演繹的因素在；至於“闡發”、“對話”可以說是
隱喻互動認知模式的一種“隱喻”表述。可以說，隱喻涵蓋了上述各
種研究範式，它不僅為比較文學－文化研究提供了可能的術語、系統
的操作規程，同時也有助於澄清比較文學研究的目的、合法性等長久
以來困擾我們的問題———如對“比較是不是目的”、“比較研究的
理論基礎”等爭論，我們通過已有的隱喻研究成果即可予以明確的答
複：“比較”主要是一種手段，雖然它也具有滿足審美或想像的功能；
“一切宗教或哲學研究均脫胎於四大‘根隱喻’（“rootmetaphor”，
Pepper）”，隱喻（類比、映射或挪借）即是比較研究的理論根基。
隱喻是比較文學－文化研究的基本方法，所謂“基本”，主要體
現在：
1）現實世界中充滿了現象（黑格爾），一切人或事物均作為“中
介”而處於途中（巴斯卡），這就註定世界或人類的生存狀況是隱
喻的；
2）人類固有的“心魔”（培根：《新工具》）或曰“前理解”
（海德格爾：《存在與時間》）決定了人類的認識能力必然是隱喻式
的；
3）人類的認識往往“弊於一曲”（《荀子·解弊》），已有的
“明”相對於更高層次的“明”來說恰恰是一種“弊”或曰“真理的
隱喻”，因而辯證地看，“明”（真理）不過是一種仲介、過程、現
象和隱喻，而隱喻倒是終極、真實、永恆和本質。
當然，隱喻思維方法亦有其局限與不足，如“視焦”的定位、對
研究物件特徵的“篩選”與“過濾”等等難免造成合法或不合法的
“誤讀”，同時隱喻思維取得“理據性”（motivation）之後便不得
不揚棄自身而讓位於邏輯、理性。與之相應，比較研究相對于更高階
段的研究亦只是一個有待揚棄的仲介（當然其價值也正體現於這一揚
棄之中），而安然候等被揚棄的命運則無疑是比較研究者應有的智慧、
風度與勇氣。在此意義上講，隱喻不僅僅在技術層面為比較研究提供
了支援，同時它也為維持、喚醒比較研究固有的人文關懷提供了某種
契機。
