從儒學看《色戒》──人向外求愛，注定是悲劇
《色戒》已經被談得很濫，最近比較退燒，我覺得我可以來說說了。因為我覺得好像都沒有說到我所看到的。例如曾昭旭先生從此部電影聯繫李安的生命歷程來說，袁瓊瓊從電影和小說的不同來說……等。
在談之前，我先說一下張愛玲小說的特點。我一直沒有很喜歡張愛玲的小說，因為它太「現實」，所謂太現實是說張愛玲的確很天才，在那麼年輕就很能描寫人性的現實面，非常真實的描述現實人生的情感樣態，就像《紅玫瑰與白玫瑰》裡的振保在紅玫瑰與白玫瑰之間的人性變化，太傳神了！但是我不愛，因為這些人完全沒法超脫出來，他們對他們的困境沒法解決，就像張愛玲本人一樣，完全沒法解決她所遇到人生問題，例如他從小遇到的「舊衣服」情結，或是他後來遇到胡蘭成，以致於胡蘭成情變給張氏的情傷，他都只能困在裡面出不來。對當時年輕的我來說，我無法在張愛玲的小說裡停留，我需要小說的真實來給我人生某種啟發，或是某種回答，在這方面，陳映真的小說給我的啟發甚大，難怪徐復觀先生曾說：陳映真為海峽兩岸第一人。例如陳的小說《賀大哥》就給我「世界無窮願無盡」問題的極佳的回答。所以就文學來說，張愛玲是成功的，就文學大師而言，他的境界是有所不足的，就托爾斯泰而言。
現在我要從儒學來說。先說我所認知的儒學，這樣比較不會誤會。儒學的中心思想就是仁，仁者愛人，不知道仁的人可以把它當愛來理解（當然有所差異，其差異宋明理學討論很多，這裏為了理解的方便先這樣說），換言之，儒家就是愛以及愛的實現的學派。所謂聖人君子就是充分自覺到愛，以及將愛很恰當適當的表現在人間的人。愛的整個展開就是內聖外王兩方面。
回到色戒。色戒整個來說，就是在説明「人如何證明自我的存在？」王佳芝從「愛」來證明，就儒家來說是沒錯的，從儒家孟子仁政思想來看，這個愛應該先從父母來，等到我們夠大時(能力和學識)，在反省自我時，才知道真正的愛應該從自我來，這是整個儒家的正常規劃，理性上應當如此，有的人走的順，有的人走的不順，順不順就先看你的家庭健全與你自己善於反省嗎?王佳芝顯然是不順的，從他父親新娶與只帶他弟弟到英國就可以得知，而最後竟然不帶她到英國，這是他在黑暗的電影中才敢哭的最重要原因，平常她必須壓抑，但壓抑基本上是解決不了問題的，總會在他的行事中透露出來。他沒辦法在父母那邊得到愛，於是她轉而從同儕團體獲得，這我們看王佳芝如何進入話劇社和殺漢奸計劃即可得知，她演話劇是因同學演，他進入殺漢奸計畫是因同學都要殺。換言之，她說 易 先生善於假戲情真，其實她自己更是如此。老吳也說她之所以能成功就是她知道她不是在幹特務的，她整個是情的。而 易 先生比起王立宏更來得可以滿足她的愛，更能證明這世界是有人愛她的。其實 易 先生本身也是如此求愛的，因此即使他位高權重，他還是要從愛這邊來得到生命的肯定與滋潤。他也是壓抑的，加上工作的原因，平常就很少話，也不敢相信人，遇到他能相信的王佳芝，對他的意義太重大，所以這場戲中，他主動説最多話就是在日本酒館中對王佳芝說的。這就是為何三場性戲都不太斯文，尤其第一場，不如此，表達不出他對愛的飢渴與壓抑。而王佳芝在第一場性戲完畢， 易 先生拿了風衣給他，李安給他一個特寫，王佳芝一抹微笑，她在笑這個成熟的中年男子，愛上她了。可是因為她的愛來自外在，所以必然會產生不安，這就是第二場性戲前，王佳芝說她恨 易 先生的原因。
而最後的愛的證明就是---------「鴿子蛋」，這是王佳芝活著最重要的目的---------確定有人愛我，這樣我也就可以了(呼應一開始的戒指)。因為他的整個存在的根源來自於 易 先生的愛，所以 易 先生是不能被取消的，她只能告訴他「快走」。但是易先生也是滄桑的，李安最後的鏡頭停留在一個床單有皺紋的空房間，太有意思了，這當然是在指易先生的心境，心中的人走了，沒有愛了，徒留感傷孤寂。
人向外求愛，注定是悲劇
願世人的愛的泉源都來自於他自己而沛然莫之能禦，然後己立立人，使這個世界更美好!!
留言列表
