這是辛意雲老師1994年在藝術學院（今台北藝術大學）《美學》課程的一段講辭，時隔十七年，仍值得今日讀者的深思，摘錄於下：
…看好電影、以及學著去看好電影會讓人聰明。我常覺得在台灣，一說聰明就代表著詭詐，沒有真正的聰明。在台灣很難學到聰明，很容易學會詭詐，這很可惜。但是看好電影，我們可以學到聰明。
中國藝術的分類裡，向有「神品」、「妙品」、「能品」、「逸品」之說。簡單講，「能品」是極盡經營的努力表現。「逸品」是比較輕鬆的、呈現出一種特殊的、不按牌理出牌的情況。「妙品」是手法絕妙，「神品」則是到了妙不可言的境界。
我拿最近的電影來分，《阿甘正傳》屬於「能品」，它是按照邏輯性的發展。美國電影總是講究邏輯，片子的進行有定式的節奏、規矩。不過片子雖好，但其聰明仍在邏輯之中。《瑪歌皇后》也屬於「能品」，它講的是一段歷史事實，但卻能把那個時代於變化中的精神完全捕捉。至於「逸品」呢？就像我們的《愛情萬歲》。而「妙品」就像《色情酒店》，他在生活中掐這一段、掐那一段，然後東一片、西一片，慢慢湊出一個整體，展現人的、人生中的關係，非常的妙。至於「神品」，像《鋼琴師和她的情人》可以算一部，他突如其來，超以象外，讓你完全想不到。
有部電影同學也可以作比較，就是《彈弓的歲月》，這部也屬於「逸品」，與《愛情萬歲》很像。不過它像是我們剛剛說的「現象美學」，就是擷取一段人生，以小孩子為主，然後鋪陳他所看見的世界。裡面當然也有一些特別，不過特別之處並不寬廣，只呈現了在瑞典十九世紀後期社會革命中的一個過程，其中有著猶太人在生存裡的奮鬥，是非常地方性的。如果觀眾對世界不太關心，就會覺得它很平，這與我們的《多桑》一樣，有點太地方性，所以對台灣之外的人可能不容易引起很大的興趣。
像《愛情萬歲》，它所觀照的是都會生活中的一瞥，展現一點點的寂寞，和那裡面所蘊含的悲喜交集。它不按牌理出牌而出得很好，最後那一哭，哭出了深度，哭出了禪意。如果這部電影沒有那一哭，它只是飄忽的展現了台北都會中的一個現象。可是這一哭，哭到了人性共同的那個荒漠裡去了。人類共同的面對今天這樣一個開放自由的世界，享有了充分自主，可是也擁有了人與人之間的疏離與隔閡，以及對未來的茫然。誰敢保證在擁有一段愛情之後，這段愛情還會是確定的？
你看看幾十年前、甚至到十幾年前，人們對愛情多麼肯定？海枯石爛、山盟海誓、願作七世夫妻，現在聽了都嚇死了，一世就受不了了，何況七世？社會完全不一樣了。但在這種不一樣中，不代表我們不要愛情，人生的弔詭與矛盾正是從這裡開始。人既渴望愛情，但現實中又是這麼飄忽不確定。這一哭，哭出了驚天動地的人類共同心情，然後電影之中沒有任何解釋，完全要你去體會。這一個沒有解釋，就跨進了藝術的領域。
然而這部電影若就內容來講，單薄的不得了，缺少深刻意義。你看西方優秀的電影，一定是在最短暫中讓你看到人物性格的基本條件和要素。它在快速中捏造出一個完整的人物給你看，是立體的、有性格的。但這部電影中沒有這個層次，它是平面的。所有的人，像是一個剪紙一樣，只是一個側影。你看完了之後也沒什麼啟發，不過是看了一個故事、一個現象而已。台灣導演現在的問題就是作品的普遍性不足，呈現的往往是他自身關注的事物。這其中的世界性太薄弱了，卻又把它當作是本土性，實在淺薄。它可以是一個特殊地域性的，但你要碰觸到人性的普遍，才能具有世界性的視野，你們能懂嗎？小心不要浸潤在那裡面，太耽溺在自己的感覺世界裡，自己感動個半死，這是不理想的。我不否定創作者的努力，這些成就值得肯定。因為創作很難，有任何一點表現都是好的，但好中的更好要怎麼看？就像本來什麼都沒有，突然長出一株小草，就應該要額手稱慶、歡欣鼓舞，但是對於已經長在地面上的植物，我們應該說：怎麼讓它長成大樹？
你看《阿甘正傳》，它竟然異想天開的以一個傻瓜來呈現美國近五十年的過去。這其實是反諷的，諷刺這個世界、諷刺所有成功者的荒謬滑稽，諷刺笨蛋才能成功！但反諷之中又帶出一種真理、一個人類永恆的問題。《瑪歌皇后》亦然，它藉著一個舊教徒殺新教徒的歷史，讓你看見瘋狂的人性。然而就在這樣瘋狂之中，你看那個女孩，生長在那種家庭中，生活那麼糜爛，但當她真的開始有了愛情之後，覺醒了，最後變得虔誠。不是說她變成了虔誠的新教徒，而是說她真懂了基督教中愛的真正含意。愛是什麼？愛是永恆的堅定。它從這裡去呈現人心的真正覺醒，從糜爛一變而為忠貞。所以你看這樣一部作品的時候，不得不佩服他們對人性的深刻瞭解。我們目前拍出的片子，幾乎達不到，都只是一個特殊故事的敘述而已。
我希望你們要培養看好電影的能力，一般觀眾不會看電影，甚至影評也是。雖然有各種分析的理論、觀點，也有對於藝術的品味，但對於電影中的思想部份不碰。其實，整個台灣面對思想性問題的時候幾乎都不碰，這就是為什麼今天我們的藝術評論達不到水準的原因，也因此我們的藝術活動與各種藝術的表現，包括電影、繪畫，都無法深入，因為層次與程度都不足。…
留言列表
